Такая ли она безобидная эта «органическая» продукция?

Нашли, что искали? Поддержите сайт:

Пройдитесь по магазинам в любом крупном супермаркете в западной стране, а в последнее время и в России и Украине  и вы, скорее всего, окажетесь под градом соблазнов на приобретение «органической» продукции. При этом, вас заставляют чувствовать себя, как если бы вы вносили личный вклад в благосостояние нашей дорогой зеленой планеты. Эти немного более высокие цены, (а чаще всего довольно ощутимые) безусловно, являются оправданными жертвами в поддержку трудолюбивых местных фермеров, какие трудятся изо всех сил, чтобы конкурировать с крупными хищниками агробизнеса . Их продукция , вероятно, была довезена до магазинных полок прямо с поля, с любовью доставлена на заднем сиденье чьего-то велосипеда с целью экономии и предотвращения загрязнения воздуха транспортировкой из какой-то плантации. Эти уродливые морковки, обильно смазанные грязью и травмированные  от ручной обработки, выглядят гораздо более чем реальными. Зачем кому-то, кроме разве что полной невежде, когда-либо купить что-нибудь с обычных полок?



style="display:inline-block;width:336px;height:280px"
data-ad-client="ca-pub-4037835599918832"
data-ad-slot="7553000704">

Тот факт, что одним из критериев разделения органических продуктов от «неорганических» является полное отсутствие каких-либо генетически модифицированных ингредиентов, тем не менее должен заставить нас задуматься. Большинство читателей, конечно, считают себя достаточно сведущими в этих вопросах  и не считают, что данная проблема общественного ущерба заслуживает такого внимания, если их молоко не содержит антибиотиков, их яйца были получены из кур содержащихся на свободном выгуле, их кулинарные травы были выращены в естественной почве, а не капельным поливом коктейля из химических веществ. Но, действительно ли правда, что органические продукты питания пропитаны натуральными витаминами и свободны от посторонних токсинов? Ответ может быть получен только, если внимательно вчитываться в законы, которые регулируют использование термина «органический». Во-первых, сам термин, конечно, является не совсем точным. Полностью органический салат не будет зеленым, в то время как полностью неорганические яблоки будут состоять из несколько зерен соли. Более серьезное расследование приводит к удивительному факту, что вино, изготовленное из органического винограда в ЕС или США часто получают из культур, обработанных «органическим» фунгицидом медного купороса. Органические фермеры могут использовать любое количество этого химического вещества, какое считают необходимым для защиты своих сельскохозяйственных культур, если они принимают меры для сведения к минимуму ее накопление в почве. В дополнение к сульфату меди, длинный список «естественных» химических веществ допускается в органическом сельском хозяйстве в большинстве юрисдикций, в том числе гипохлорит натрия (он же бытовой отбеливатель), серная известь (коррозионная смесь полисульфидов кальция) и сульфат никотина (высокотоксичное соединение получаемое из табака). Ротенон широко используется в исследованиях митохондрий в лабораториях по всему миру как очень мощный ингибитор (подавитель) дыхательного комплекса I, что является причиной таких болезней, как болезнь Паркинсона. Однако во многих странах он также законно распыляется на вашей органической клубнике. К счастью, мышьяк, стрихнин и соли свинца, насколько известно, не разрешены где либо,  а использование тетрациклина и стрептомицина для защиты органических яблок и груш будет прекращено в ближайшее время, по крайней мере, в США. Но, когда это разрешено ветеринаром, многие другие препараты могут быть введены в органическое животноводство, по мере необходимости для защиты животных. Аналогично, обработанные пищевые продукты , перечисленные в качестве органических могут содержать множество веществ известных как токсические, в том числе перекись водорода, двуокись серы,  канцероген каррагинан (пищевой  стабилизатор извлекается из красных морских водорослей) и широкий спектр красителей, пока они растительного происхождения.

В то время как список химических веществ, используемых в неорганическом сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, несомненно, поражает, решение о том, что допускать, а что нет в органическом секторе кажется произвольным, и нет никакой гарантии, что они менее ядовиты или более полезны. И все же она получает поклон от политиков и продается с наценкой по причинам, которые неясны для потребителей. Я не сторонник полного осуждения органической пищевой промышленности, хотя конкретные процессы можно поставить под сомнение . Мотивация органического земледелия, а именно в целях содействия устойчивому и здоровому образу жизни, заслуживает всяческих похвал. Но было бы намного больше доверия, если бы это было действительно на основе фактических данных. Полный отказ от технологий генетических модификаций под органической этикеткой, является особенно ярким пример неправильного подхода. Каждый случай должен быть оценен по достоинству. Нынешнее общественное отношение «органическое- хорошо, Генетически модифицированное- плохого" чистое предубеждение. Интеллектуальные потребители, или регулирующие органы, которые их представляют, должны быть в состоянии рассмотреть все относящиеся к делу факты, которые необходимы для достижения рациональных решений. Это должно включать право на оценку, является ли конкретная генетическая технология предпочтительнее неизбирательного применения токсинов, консервантов и удобрений — независимо от того, были ли они изобретены химиками или просто применялись с давних пор и нашли широкое применение в сельскохозяйственной практике.

Популярность: 7%

Пообсуждать статью!

Просмотров: 135

Оставить комментарий или два

Оповещать о новых коментариях по RSS

При публикации материалов сайта, публикатор обязан разместить ссылку на источник.